清末世界体系的演变与中国模式

时间:2019-02-09 09:42:54 来源:围头村资讯网 作者:匿名



自十九世纪中叶以来的中国外交史与欧洲国家在威斯特伐利亚之后的外交史截然不同。中国的外交历史甚至不能被殖民独立,依附冲突等框架所覆盖,因为这样的框架预示着国与国之间双向谈判的前提。然而,在我所关注的历史时期,“中国”仍然是一个模糊不断变化的行为主题。它不是一个谈判的国家,而是欧洲游戏规则的长期运动,以征服世界。殖民化和独立是欧洲游戏规则对非欧洲世界的内在化。如果两者之间存在任何差异,那就是:独立意味着比殖民主义更彻底的内化,以及非西方性质的殖民暗示(至少部分),如英印宪法和儒家习惯法所证明的香港。独立必须是反对自我的宪法革命,以发明一个欧洲式的想象社区。即使在欧洲,这个想象中的社区也是新的。

外交首先创造了中国的概念。世界体系要求中国存在。世界体制的急剧变化一再促成了中国宪法的演变。

中西谈判的主要阶段与中国国家同步。每一次,世界体系的演变都是一个关键的背景因素。

第一阶段

世界与野蛮人,总理屯门和西夷叛乱之间的地方谈判

1820年,广东与广西当局和英国海军之间的冲突,鸦片战争,1860年的耿申战役,以及同期美国与法国之间的谈判,对双方产生了不同的解释。

在中国,这不是各国之间的谈判和战争,而是地方当局对大规模集团事件的公共安全措施。后来,帝国政府对地方当局(主要是广东和广西)实施行政奖惩。外交和外交的概念没有进入帝国政府的范围。帝国也不允许任何大规模的骚乱影响帝国宪法和世界秩序。它继续遵循廓尔喀叛乱和广大叛乱的先例。

根据中华帝国的传统,政府不分军事和军队,改造人民和民众并不困难。理想的当地官员必须擅长“将盗贼变成人民”(《宋史·列传第五十二》)。叛乱,改变人民和反叛酋长国一直是军队补充的重要来源。李克与李定国的模型历史悠久,一直留在大传统(《资治通鉴》)和小传统(《水浒传》,《荡寇志》)。深刻的印记。帝国对待反叛酋长国的底线不是利益主张是合法的还是过度的,也不是当时不存在的国家主权概念,而是它是否被昵称为尊重并威胁合法性和王朝的独特性。在法院看来,英国,美国和法国的要求只不过是一系列保障人身安全和经济利益的特殊政策。从本质上讲,这不是一个无法抑制的原则性错误。叛乱分子与当地官员发生冲突,试图武装请愿书并起诉朝廷,从而争取更有利的善后措施。这种行为并不令人惊讶。有许多先例可供参考。类似的事件是嘉庆的浩汉叛乱。浩汉人入侵六城区(天山南路)并对地方当局进行报复,取消了广大商人的税收优惠(原来的税负比当地商人轻)。朝廷躲避并申请:一方驱逐了广大的反叛军队;同时消除了盐城的暴政,恢复了广大人民的特权。广广贸易冲突恶化后,法院将浩浩战争的主要将军杨芳转移到广州并非偶然。

法院的处置并不弱。根据世界秩序理论,皇帝是所有文明人的最高统治者,而不是地方国家的统治者。皇帝的力量主要来自正统和道德的吸引力,而不是赤裸裸的暴力。只要没有单独的法院,反叛酋长国就是一个被误导的主体,而不是敌人。如果地方官员的暴政构成叛乱的原因,叛乱分子的上诉就是要求皇帝申请;皇帝有一个不偏不倚的道德义务,不能用任意权力来支持现任者。历史经验表明,帝国毁灭的根本原因在于道德诉求的衰落。裁判的不公正和滥用暴力是暴政的主要因素。公众否认不发声的权利等于否认帝国本身的合法性。

背道者与人民变化的区别在于,前者受教育程度较低,责任较轻;因此,野蛮人教育的一个必要部分是以远离帝国政治习惯的方式行事。 Mu Zhanga和Iribu的剧目对怀柔元人和江南和平与人民的战争保护。它是《江宁条约》的合法基础,也许是因为装饰,但即使是装饰也必须符合当时的当地主流政治伦理。为了运作。地方当局的责任是将事情变成小事,降低潜在危险。在这个前提下,他们有酌情权违反成文法,他们可以将该法令视为一项原则性建议,并遵守其精神而非其字面意义。但是,如果他的行为不成功,导致当地事件升级为国家事件,直接威胁到中央政府的稳定,无论他是忠诚的,非法的还是非法的,他都将受到惩罚。在这个意义上,林则徐和齐山都倒下了。他们真正的“罪恶”是他们不能把大事做成小事,但他们可以把小事变得更大。如果相同的行为可以使大事变小,他们就可以获得回报。

在西方世界,这不仅是各国之间的利益冲突和谈判,而是西方国际体系对东亚世界的管制。英国,美国和法国争取整个西方世界的特殊权利,而不仅仅是为了自己的国家。更确切地说,他们建立了一个世界体系。普鲁士,丹麦和比利时可以毫无困难地受益,尽管谈判各方都知道他们没有海军力量在远东地区作战。

这些特殊权利后来被解释为侵犯国家主权,但这在十九世纪末之前并不是一个流行的概念。国家主权的概念是十七世纪的发明。法国大革命后,它在西欧实施。它是在第一次世界大战后在东欧实施的,并在20世纪60年代在世界上实施。领事司法管辖权和域外管辖权是中世纪欧洲的习惯。汉萨同盟在英国和阿尔萨斯的犹太社区享有这种特权。几乎所有的君主制和共和国都拥有不如主权的政治实体。法国是国家主权理论和绝对主义的典范。它保留了许多不受内维尔公爵,洛林家族,阿尔萨斯贵族,阿维尼翁教会领土主权的政治实体。这种情况在东欧更为严重。在凡尔赛会议之前,特兰西瓦尼亚撒克逊人和波兰犹太人的中世纪特权仍然是辩论的焦点。

只有欧洲和美国的利益才是重要的,象征着世界体系的产生。中国被动加入该体系,其命运将在亚洲以外地区决定。

第二阶段大庆和权力,总理屯门的文化国家和《万国公法》的世界

耿申和总理的国家事务的建立开启了内外妥协的时期。法院继续坚持世界秩序和国家文化的原则,但只在内地。在外部,它采用了符合西方游戏规则的自我保护策略。

就当时的政治道德而言,战争破坏,条约特权和割让补偿并不是最大的刺激因素。法院最大的满意是联军没有在首都建立一个单独的法院,也没有王子建立张邦昌式的枷锁,并遵守撤军协议。这些现象充分证明他们没有坏心,坚持信仰;因此,它们可以被视为未来的合理目标。法院最大的失败是,大国坚持在首都设立大使馆,外国大使馆拒绝向皇帝致敬。如此明确和贬损否认皇帝的独特性和至高无上将不可避免地严重损害帝国的合法性。合法性的削弱将不可避免地导致法治体系的破产和治理成本的上升。这是朝廷的核心利益,而不是理论上的虚拟。

首相伎俩的重要意义在于建立一个防火墙,以延缓世界秩序的侵蚀,并为法院赢得更多的自我改善时间。然而,基本前提已经确定,或者世界的秩序证明它仍然具有教导野蛮人的能力。中华文明世界将通过和平同化再次扩大其边界;或西方秩序证明了它的文明优越性,并将中国世界降级为半文明的实习生。在玛格丽特案的谈判中,威托玛公开是一名文明教师,并教导学员如何学习《万国公法》。

总理使用《万国公法》确实可以在不利条件下保持特定利益。薛福成与曾吉泽之间的谈判可以证明这一点。但是,这一成就本身就加强了大庆作为国际体系实习生的地位,破坏了大庆所依赖的世界秩序。世界秩序的力量在于它必须被认为是一种至高无上的自然法则;通过道德榜样和模仿奖励,可以实现较低的规则成本。如果大庆接受西方的例子和奖励,它只有两个选择,放弃有效的规则,或者更多地依靠力量来实施有效的规则。后者意味着更重的税收,更大,更专业的管理和更昂贵的部队。在这条路的尽头,大庆成了中国。第三阶段

中国与文明世界,耿子后的条约体系的确定与中国的野蛮化

耿子的混乱是世界秩序的最后一次反击《万国公法》。在国际体系中,理性行动者不可能同时向所有其他行为者宣战。然而,理性有其边界条件。合理和不合理只能在某些边界条件下定义。通过《万国公法》建设中国本身就是对世界秩序的谋杀。就像边界通过《万国公法》划分一样,它本身就是大庆的一个肢解。光绪二十六年(1901年),梁启超开始运用中华民族的概念。在光绪二十七年,耿子最终决定通过条约体系陷入中国。

《辛丑条约》其特点是它不仅试图打败这个国家,而且还试图重新解释《万国公法》并建立对输家的永久内部监护权。从权力的角度来看,耿子的混乱是一次失败的考验,这证明中国不能适应文明国家的规则,而是从国际俱乐部实习生减少到替代殖民地。从中国政治精英的角度来看,世界的秩序不再是现实的选择。中国不是自建为地方国家,也不是等待殖民化。两者都证明欧洲系统已经升级到世界系统,并且没有其他系统。

在当时的政治习惯中,条约体系的监管与殖民化的观察期没有什么不同。埃及和朝鲜都收到了类似的监护权。因此,赫德推测他的一代将很快让位,新一代将把中国视为非洲黑人部落的同事。

条约系统的主要作用是确定外部重力的基本限制。从那时起,中国宪政演变和社会进化的基本动力来自于世界体系的演变。中国政治精英们基于对世界体系的不同理解,扭转了中国的改革。它们颠倒了西欧历史演变的正常秩序,根据世界历史塑造了中国宪法,并根据中国宪法塑造了中国社会。

(作者:武汉大学历史学院)

(原题:世界体系的演变与晚清中国的塑造)

昵图网

Copyright ?2018-2019 #首页标题#(www.tyzykj.cn All Rights Reserved.